CFE

Главная »» Форумы Палаты налоговых консультантов »»  Форум для практикующих специалистов

Чтобы создавать новые темы форума, необходимо войти на сайт.
Для ответов регистрация не требуется. Просим Вас оставлять свои имена для того, чтобы участники форумов могли обратиться к вам.

Сборы за вход в торговые сети

версия для печати версия для печати

Письмом МФ №03-03-04/1/677 от 03.10.2006 выражена позиция МФ о том, что платежи за вход в торговые сети не уменьшают налогооблагаемую базу Поставщика торговых сетей. Но ФАС
Московского округа в своем Постановлении от 07.11.2006 по делу КА-А 40/10838-06 признал указанные платежи ,как уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли . Однако, к сожалению , нигде не могу найти текста этого Постановления.
Если кто-то может помочь, помогите пожалуйста. Может быть есть еще арбитражные решения по этой проблеме?
Выскажитесь, пожалуйста , по поводу того , как действовать Поставщикам торговых сетей , чтобы максимально принять указанные расходы в уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли.
Например :
-Договор на оказание услуг ( но письмо МФ ,как раз и говорит , что при договоре купли -продаже услуги, оказываемые Сетью не учитываются для уменьшения НО базы по прибыли).
-Договор комиссии ( комиссионное вознаграждение включает в себя и платеж за вход в сеть , платеж за размещение товара в магазинах сети)
-Ретроскидка.

Марина Анатольевна
Оставьте сообщение: "Сборы за вход в торговые сети"
Имя:
Текст:
Введите число на картинке:

Я даю Палате Налоговых Консультантов согласие на обработку моих персональных данных и настоящим подтверждаю, что я ознакомлен и согласен с условиями политики конфиденциальности.

Комментарии:

Черник Ирина Дмитриевна (07.09.2008 15:46)
Марина Анатольевна, на всякий случай высылаю текст постановления ФАС МО, о котором Вы упоминаете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10838-06
14 ноября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 18.07.2006 N 91/б, М. - дов. от 01.03.2004 N 034; от ответчика: Ч. - дов. от 23.05.2006 N 02-11/9361, рассмотрев 07.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 16 на решение от 18.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 01.08.2006 N 09АП-6636/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В. по иску (заявлению) ООО "Фирма "Мартин" о признании решения недействительным к ИФНС N 16

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве от 03.02.2006 N 5318/1 о взыскании не полностью уплаченных налогов, о принятии решения о привлечении к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки от 20.12.2005 N 224/1/5178 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку оно представило доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленном размере.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 16, в которой налоговый орган ссылался на то, что Общество не несло расходы по оплате услуг, связанных с предоставлением возможности Обществу представлять при открытии нового магазина свой товар, а вкладывало свободные денежные средства для извлечения дополнительного дохода.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно разделу VI годового соглашения 2003 г. к договору N 458 от 28.06.2002 "Услуги по расширению рынка сбыта" покупателем ООО "АШАН" оказывается услуга по расширению рынка сбыта поставщика - ООО "Фирма "Мартин" при открытии каждого нового магазина и размещению в нем для продажи товаров, поставляемых поставщиком, со стоимостью услуги 14200 руб. плюс 20% НДС за каждый новый магазин.
В соответствии с разделом VI годового соглашения 2004 г. при открытии каждого нового магазина и размещению в нем товаров, поставляемых поставщиком, стоимость услуги определена сторонами в сумме 16500 руб. плюс 18% НДС за каждый новый магазин.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что за услуги по расширению рынка сбыта на основании условий договора по представленным письмам покупателя, актам сдачи-приемки оказанных услуг Обществом произведена платежными поручениями N 927 от 31.07.2003, N 733 от 16.06.2004, N 1605 от 23.11.2004 оплата.
Инспекция полагает, что открытие нового магазина с предоставлением возможности Обществу представлять в нем свой товар не является услугой для поставщика, а является вкладом свободных денежных средств фирмы для извлечения дополнительного дохода.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В связи с этим у Инспекции отсутствуют законные основания для толкования условий заключенного сторонами годового соглашения об оказании услуг по расширению рынка сбыта как договора о вкладе свободных денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации.
Поскольку рекламная продукция передавалась в рамках рекламной кампании, ее стоимость обоснованно судами первой и апелляционной инстанций отнесена к расходам на рекламу, в связи с чем отклонено утверждение Инспекции о том, что при передаче данной рекламной продукции имела место безвозмездная передача товара, стоимость которой должна увеличивать налогооблагаемую базу.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Из текста закона видно, что названная норма права распространяется не только на налогоплательщиков, обратившихся за разъяснением к налоговому органу, в связи с чем судами правомерно приняты во внимание при решении вопроса об ответственности налогоплательщика разъяснения, содержащиеся в письме Управления МНС России по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2006 по делу N А40-13316/06-76-119 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2006 N 09АП-6636/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения
Ответить на комментарий / Ссылка

Валерий Александрович (07.09.2008 15:45)
Есть постановление с похожим номером и другой датой

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЬиЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, 18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ККА-А40/1О838-06
г. Москва
14.11.2006 Дело ТА40-13316/06-76-129
Ответить на комментарий / Ссылка

Вы посещали


Телефон: +7 495 380-41-61 
Адрес: 105064, город Москва, метро Курская, улица Земляной Вал, дом 4, строение 1

© Палата налоговых консультантов
Все права защищены. При воспроизведении материалов на других сайтах обязательна гиперссылка www.palata-nk.ru