Встреча прошла в формате: альтернативное профессиональное чтение законопроекта №205354 «О внесении изменений в НК РФ и ГПК РФ», который был недавно внесен Верховным судом РФ и предусматривает переход на досудебный порядок взыскания налогов, пеней, штрафов.
По итогам обсуждения подготовлено заключение, которое направлено Председателю Комитета Совета Федерации по бюджету Е.В. Бушмину и Председателю Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ Ю.В. Васильеву.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов по проекту федерального закона № 205354-5
«О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
02.06.2009г. на заседании Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов обсуждался внесенный Верховным Судом РФ законопроект №205354-5 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Проектом предусматриваются изменения в ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), смысл которых сводится к переходу на внесудебное взыскание налогов, пеней и штрафов с физических лиц за счет средств, находящихся на счетах в банках, а при их отсутствии – за счет наличных денежных средств, иного имущества граждан.
Итоги обсуждения:
1. Законопроект является крайне значимым, с учетом важности конституционных положений о презумпции невиновности лица, гарантиях прав собственности (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ч.3 ст. 35 Конституции РФ), а также того негативного экономического и социального эффекта, который может иметь введение данного порядка в нынешних условиях.
2. Следует отметить отсутствие необходимых корреспондирующих изменений в иные, помимо статьи 48 НК РФ, положения Кодекса, что особенно ощутимо при сравнении гарантий, которые НК РФ (с учетом предлагаемых проектом №205354-5 изменений) будет предоставлять организациям в сравнении с физическими лицами.
Так, правило подп.3 п. 2 статьи 45 НК РФ о том, что при изменении юридической квалификации сделки налогоплательщика взыскание может производиться исключительно в судебном порядке, распространяется только на юридических лиц и предпринимателей [Внесение изменений в подп.3 п. 2 статьи 45 НК РФ проектом не предполагается].
Запрет на взыскание налога с депозитных счетов до истечения срока депозитного договора, закрепленный в ст. 46 НК РФ в отношении организаций и предпринимателей, не нашел отражения в проектируемой статье 48 НК РФ и т.д.
3. Предлагаемые поправки не соответствуют правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П. Отсутствие бесспорного порядка взыскания налоговых платежей с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по мнению КС РФ, обеспечивает права личности и государства в целом.
4. Процедура налогового разбирательства значительно удлиняется. Решение по результатам налоговой проверки гражданин не сможет обжаловать в суде, не обжаловав предварительно в вышестоящем налоговом органе[1] . Между тем, досудебная процедура прописана в НК РФ неполно и непоследовательно, нуждается в доработке. ФНС России в письме от 2 июня 2008 г. №ММ-9-3/63 отмечается, что нормы 19 и 20 глав НК РФ не дают ответов на ряд важных практических вопросов, таких, как: процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов; основания и последствия оставления жалобы без рассмотрения и т.д.
5. В ходе рассмотрения жалобы на решение по результатам налоговой проверки сумма доначисленного налога может быть увеличена[2], приглашение налогоплательщика на рассмотрение его жалобы НК РФ не предусмотрено. Все это увеличивает значимость ошибки, допущенной при составлении и подаче жалобы. Граждане, особенно старшего возраста, не обладающие необходимыми познаниями в налоговом и процессуальном законодательстве, не смогут в должной мере защитить свои права [3].
6. Привлечение квалифицированного специалиста требует дополнительных расходов на оплату консультационных услуг.
7. По некоторым налогам сумма налогового обязательства (например, по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу) определяется самим налоговым органом без участия налогоплательщика. Практика демонстрирует большое количество ошибок при исчислении этих налогов. Данные недостатки будут усугублены возможностью бесспорного взыскания сумм налогов, пеней и штрафа, которые налоговые органы исчисляют без участия налогоплательщика.
8. В проекте не предусмотрена эффективная защита от нарушений и злоупотреблений со стороны налоговых органов, а также реальная ответственность государства (в лице налоговых органов) за ошибочное взыскание налога, пеней и налоговой санкции.
9. Предлагаемая процедура не учитывает, что налогоплательщиком физическое лицо признается вне зависимости от возраста и наличия самостоятельного источника дохода, также не принимаются во внимание особенности правового режима имущества супругов. В этом смысле предлагаемые поправки не обнаруживают системного решения.
10. Нововведение влечет не сокращение, а перенос (с возможным увеличением) расходов с финансирования судебных органов на дополнительное финансирование служб исполнительного производства.
11. Предложение может иметь негативный социальный эффект и способствовать оттоку денежных средств граждан со счетов в российских кредитных организациях. В условиях, когда доходность по депозитам не опережает уровень инфляции, это может иметь следствием отток наличности из банков и проблемы в секторе потребительского кредитования.
Заместитель руководителя
Научно-экспертного совета
Палаты налоговых консультантов Ф.А. Гудков
02.06.2009г.
Примечания:
[1] С 2009г. досудебное обжалование является обязательным (п.5 ст. 101.2 НК РФ).
[2] К такому выводу, напр., пришел ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 1 марта 2007 г. N А29-4792/2006А, указав: «в силу подп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить решение или вынести новое решение. Из содержания данной нормы не следует, что решение налогового органа может быть изменено только в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика».
[3] По нашему мнению, вопросам