Профессиональное сообщество налоговых консультантов поставило себе задачу собрать воедино «ненормативные» термины, осмыслить значение и применение данных терминов.
Члены Научно-экспертного совета Брызгалин Аркадий Викторович и Медведев Александр Николаевич начали данную работу (см. перечень ниже).
До 21 сентября 2023 года мы принимаем комментарии / дополнения членов профессионального сообщества, чтобы составить полноценный документ:
Комментарии присылать на email: manager@palata-nk.ru
Ни одна отрасль знания не может обойтись без своего «понятийного аппарата». Это касается и права, где любые категории, термины, понятия и просто «слова» (а иногда даже знаки препинания) имеют своё значение и, соответственно, «правовые последствия».
Приходится констатировать, что сегодня в процессе правоприменения складывается недопустимая ситуация, когда происходит генерация неких понятий и обозначений, активно используемых налоговыми органами и судебной практикой, но «понятия» эти не получают поддержки законодателя и не закреплены в актах законодательства о налогах.
Кроме того, со стороны налоговых органов наблюдается тренд по «свободной генераций новых терминов», некое «понятие»-творчество, когда в актах налогового администрирования при описании той или иной ситуации налоговый орган «изобретает» своё внеправовое обозначение тому или иному явлению, и это преподносится как некое «творческое применение законодательства», или даже как «результат, выработанный практикой». К сожалению, в судебной практике отсутствуют примеры противодействия данной тенденции, что только усугубляет ситуацию.
С одной стороны очевидно, что судебная практика не может оперировать только терминами и словами, которые закреплены в НК РФ, и никто не говорит, что текст судебного акта должен сплошь состоять из «нормативно закрепленных терминов». Но, с другой стороны, когда «ненормативные понятия» становятся «несущей конструкцией» судебного акта, когда «слова, придуманные практикой» начинают пересиливать и буквально «возвышаться» над «нормативными», это становится тревожным симптомом.
Члены Научно-экспертного совета Брызгалин Аркадий Викторович и Медведев Александр Николаевич начали данную работу (см. перечень ниже).
До 21 сентября 2023 года мы принимаем комментарии / дополнения членов профессионального сообщества, чтобы составить полноценный документ:
Комментарии присылать на email: manager@palata-nk.ru
Ни одна отрасль знания не может обойтись без своего «понятийного аппарата». Это касается и права, где любые категории, термины, понятия и просто «слова» (а иногда даже знаки препинания) имеют своё значение и, соответственно, «правовые последствия».
Приходится констатировать, что сегодня в процессе правоприменения складывается недопустимая ситуация, когда происходит генерация неких понятий и обозначений, активно используемых налоговыми органами и судебной практикой, но «понятия» эти не получают поддержки законодателя и не закреплены в актах законодательства о налогах.
Кроме того, со стороны налоговых органов наблюдается тренд по «свободной генераций новых терминов», некое «понятие»-творчество, когда в актах налогового администрирования при описании той или иной ситуации налоговый орган «изобретает» своё внеправовое обозначение тому или иному явлению, и это преподносится как некое «творческое применение законодательства», или даже как «результат, выработанный практикой». К сожалению, в судебной практике отсутствуют примеры противодействия данной тенденции, что только усугубляет ситуацию.
С одной стороны очевидно, что судебная практика не может оперировать только терминами и словами, которые закреплены в НК РФ, и никто не говорит, что текст судебного акта должен сплошь состоять из «нормативно закрепленных терминов». Но, с другой стороны, когда «ненормативные понятия» становятся «несущей конструкцией» судебного акта, когда «слова, придуманные практикой» начинают пересиливать и буквально «возвышаться» над «нормативными», это становится тревожным симптомом.